Micelio
Auto23 de octubre de 2024

A- de 2024

Ponente Jorge Enrique Ibáñez Najar

Demandante Pedro Y Otro·Demandado --

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Adulto Mayor
  • Sujeto de especial protección constitucional
Solicitud De Nulidad Sentencia De La Corte Constitucional
  • Se rechaza por no cumplir con el presupuesto formal de carga argumentativa suficiente
  • Presupuestos formales y materiales de procedencia
Acción De Tutela Y Requisito De Subsidiariedad
  • Flexibilidad en caso de sujetos de especial protección constitucional
4 temas · 5 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Solicitud de nulidad de la Sentencia T-256/24.

En dos escritos presentados de manera independiente los memorialistas alegaron el desconocimiento del precedente constitucional y que la Sala de Revisión debió haber reconocido en el precitado fallo las semanas de cotización que dieron lugar a la controversia judicial, dado que esto supone una cosa juzgada constitucional en derechos humanos.

Luego de verificar el cumplimiento de los requisitos de procedencia de la nulidad contra providencias de la Corporación, la Sala constató que se incumplió el de carga argumentativa y por eso decidió RECHAZAR las dos peticiones formuladas.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. RECHAZAR las solicitudes de nulidad formuladas el 29 de julio de 2024 por el señor Pedro y el señor Euclides Fonseca Barrera en contra de la Sentencia T-256 de 2024, por incumplimiento del requisito de carga argumentativa.
  2. Segundo. Contra la presente decisión no procede recurso alguno.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible1
Salvamento parcialCristina Pardo Schlesinger
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.